Entradas populares

Ni la lluvia

COLUMNA

Ni la lluvia

Disponemos de una amplia panoplia de la repugnancia en donde elegir a quién dedicamos nuestra cotidiana náusea.

Un viticultor de la Rioja, Gonzalo Gonzalo, ha tenido la idea de bautizar uno de sus vinos con el nombre de Gran Cerdo. La etiqueta, deliciosa, muestra a un tocino con alas evolucionando en el espacio: dedicado, me contó con sorna un camarero, a los banqueros que no quisieron concederle un crédito al hombre. Comenté con varios amigos el descubrimiento, y todos prometieron encargar el caldo -de precio asequible- a su bodeguero. Solidaridad no nos falta. Ni sentido del humor.

Lo que no desaparece es esta sensación de suciedad que ni siquiera la lluvia, en su inocencia, o en su brutalidad, consigue limpiar de nosotros. Hay fango en el aire, fango de porqueriza. Corruptores y corruptibles hociquean en la perturbada atmósfera, y las imágenes que recibimos no resultan tranquilizadoras: por las sonrisas, la arrogancia, el cinismo que emanan. De la foto del buque pepero que, ayer -en un necesario ejercicio de memoria- volvía a publicar este periódico, con un Matas cuyo aspecto de sacristán pijo no ha perdido, a día de hoy, ni un ápice de untuosidad, hasta ese chófer de la cocaína con dinero de los ERES que suelta sus regüeldos ante la jueza, disponemos de una amplia panoplia de la repugnancia en donde elegir a quién dedicamos nuestra cotidiana náusea.

Por mi profesión, me produce un asco especial ese escriba del capomallorquín, ese paniaguado que se dice periodista y que ayer miércoles no dejaba de publicar -en el panfleto digital balear que fundó y mantiene con el dinero de las subvenciones- su opinión (favorable, claro) sobre una universidad privada. En papel o en pantalla: es un corrupto.

Hace falta mucha lluvia, y necesitamos mucha más justicia para que los cerdos voladores ocupen los chiqueros o celdas que les correspondan, y nosotros podamos respirar. Entre tanto, hagamos buen acopio de palanganas.

El abogado de Urdangarin sale en defensa del Rey y la infanta Cristina

El abogado de Urdangarin sale en defensa del Rey y la infanta Cristina

Mario Pascual replica en el juzgado a los ultraderechistas de Manos Limpias


Mario Pascual Vives, durante unas declaraciones a la prensa el pasado 27 de febrero. / A. COMAS (REUTERS)


El juez José Castro, que instruye el'caso Urdangarin’, ha rechazado hoy,por segunda vez, citar como imputada a la infanta Cristina de Borbón como reclama la acusación del pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias. El juez ha negado que su decisión responda a que no quiere “estigmatizar” a la esposa del duque de Palma. “Es rotundamente falso”, ha dicho el juez, que no la implique para “librarla del mal trago de verse afectada por estigma alguno”. También ha recordado que hasta ahora no existen "indicios objetivos de criminalidad" en contra de la hija del Rey.

Sobre este episodio, el abogado Mario Pascual Vives, defensor de Urdangarín, ha tildado de “espurias e injustificadas” las pretensiones de Manos Limpias. En un escrito remitido al juez, el abogado subraya que la infanta Cristina no adoptó decisiones en las empresas de la trama del Instituto Nóos y se remite “a las declaraciones de cuantos coimputados o testigos han sido interrogados en la presente causa”.

El letrado del yerno del Rey ha ido más allá para respaldar a la esposa de Iñaki Urdangarin, imputado en la causa y con quien comparte la propiedad de su compañía Aizóon: “No tiene, ni puede tener, parangón posible”, asegura, con el rol de Ana María Tejeiro. Esta es la esposa del exsocio de Urdangarin Diego Torres, administradora en Nóos y otras empresas e imputada en la pieza de los negocios supuestamente sucios de la trama.

Rechazada una solicitud de la defensa

Mario Pascual afirma por escrito que “cualquier invocación” al Rey, por parte de Manos Limpias, “debería tenerse por no escrita”. E indica que toda alusión al papel externo del monarca en la actividad de Nóos es “absolutamente gratuita, espuria, malintencionada e injustificada” porque no existe "ninguna intervención, relación o contacto" con el tema sujeto a sospecha judicial.

Urdangarin, a través de su representante legal, entiende que con su estrategia el grupo denunciante ultra busca "satisfacer a una opinión pública ávida de determinadas noticias" ajenas a la causa penal. Supone además que las referencias al rey Juan Carlos exigen " una llamada al orden procesal” por “apartarse e incluso vulnerar los principios de respeto y probidad".

Asimismo, el instructor José Castro replica la solicitud de aclaración que la defensa de Urdangarin le planteó. El juez comenta en un auto que no le ha convencido el relato evasivo del duque de Palma sobre sus responsabilidades en Nóos. El defensor cree que Castro efectuó de “manera precipitada un prejuicio contra él”, pero el magistrado señala que no ha habido ningún nuevo "pronunciamiento" sobre el duque de Palma en la causa.

El fiscal sopesa ahora si pide el ingreso inmediato en prisión

El fiscal sopesa ahora si pide el ingreso inmediato en prisión

La Audiencia condena a seis años de cárcel al expresidente en el primer juicio del Palma Arena

El expresidente de Baleares, Jaume Matas, y su abogado a su llegada al tribunal, en enero. /TOLO RAMÓN

La Fiscalía Anticorrupción sopesa, tras hacerse pública la sentencia que condena a Jaume Matas a seis años de cárcel, si, como tenía previsto, pide el ingreso inmediato del expresidente balear en prisión para evitar que, con una eventual fuga de España, pudiera esquivar la futura acción judicial.

Los procuradores y abogados de los acusados habían sido citados a las once de la mañana por la Sección Primera del tribunal para comunicarles la resolución judicial. La sentencia, de unos 170 folios y que estaba pendiente de una firma, se encontraba desde el pasado jueves depositada en una caja fuerte de la Audiencia de Palma, en donde se celebró el juicio, que comenzó el 9 de enero y quedó visto para sentencia el día 26 del mismo mes.

Matas, sin pasaporte desde 2010, bajo fianza carcelaria de 2,5 millones de euros y una fianza civil de 1,4 millones, está implicado en doce de las 26 causas pendientes en el caso Palma Arena. Puede tener que sentarse en el banquillo en más de media docena de juicios, con el riesgo de ser nuevamente condenado. Diversos excargos y examigos de Matas, arrepentidos, colaboran con la fiscalía y se sitúan contra los intereses defensivos de Matas.

El banquillo lo estrenó Matas con la causa cuya sentencia, de seis años de cárcel, se ha conocido esta mañana. En ella fue acusado de la "contratación encubierta" de Alemany por parte del Govern mediante una empresa pantalla a la que se le otorgó un concurso; de autorizar un contrato menor por 11.550 euros pagado como "propina" al periodista y, finalmente, por la concesión de una subvención de 450.000 euros a una de sus empresas.

El ministerio público en la primera vista para Jaume Matas solicitó penas que suman ocho y medio de cárcel. En casos de supuestos delincuentes sentenciados en una primera vista, en episodios de gran relieve social y mediático, se han dado ya peticiones de fiscales en este sentido,.

La Fiscalía General del Estado recomendó en una circular a todos los fiscales que solicitaran la imposición de medidas cautelares a los condenados a largas penas de cárcel, aun en el caso de que las recurran al Tribunal Supremo. La cota mínima indicada para que los fiscales insten al tribunal la entrada en prisión de los reos está en condenas que superen los cinco años de cárcel.

La fiscalía reclamó la entrada en la cárcel del abogado y expresidente del Sevilla, José María del Nido, tras ser condenado a siete años de prisión, por su implicación en las tramas de desvíos y malversaciones en Ayuntamiento de Sevilla. El fiscal solicitó la medida cautelar y el tribunal de Málaga la rechazó.

El cuarto presidente condenado de la democracia

El cuarto presidente condenado de la democracia

Otros nueve presidentes autonómicos se han sentado en el banquillo antes que Jaume Matas

Tres dirigentes fueron condenados y el resto absueltos


Gabriel Urralburu y Olivia Balda, su mujer, a la salida de la Audiencia de Pamplona, donde fue juzgado. / LUIS AZANZA


El expresidente de Baleares, Jaume Matas, no es el primer dirigente autonómico que se sienta en el banquillo de los acusados. Antes que él lo han hecho nueve presidentes, de los que tres resultaron condenados; el resto fueron absueltos. Matas es, por tanto, el cuarto presidente de una Comunidad Autónoma al que los jueces han condenado desde que hay democracia. La justicia condenó también al expresidente de Navarra, Gabriel Urralburu, al expresidente de Aragón, José Marco, y al expresidente de Cantabria, Juan Hormaechea.

La pena más grave recayó en Gabriel Urralburu, (PSOE), presidente de Navarra entre 1984 y 1991, que fue encarcelado en 1995 y condenado a 11 años de prisión por cobrar comisiones ilegales en obras públicas. El expresidente de Cantabria, Juan Hormaechea (UPCA), tiene el dudoso honor de haber sido el primer dirigente de una Comunidad Autónoma condenado por delitos cometidos en el ejercicio de su cargo: dirigió Cantabria entre 1987 y 1995, fue condenado a una pena de seis años de prisión por malversación al pagar con fondos de la Diputación anuncios en los que "denigraba e insultaba" a sus adversarios y adjudicar carteles de obras a la empresa de un amigo suyo.

Solo Urralburu cumplió cárcel

De los tres expresidentes regionales que fueron condenados antes que Jaume Matas, solo el de Navarra, Gabriel Urralburu, cumplió la pena de prisión. El expresidente de Cantabria,Juan Hormaechea (UPCA), condenado a seis años de cárcel, fue indultado en 1995 por el Consejo de Ministros, presidido por Felipe González. Sí mantuvo su inhabilitación de 14 años para participar en política, tal y como solicitó el mismo tribunal que lo juzgó. José Marco, expresidente de Aragón, condenado a 22 meses de cárcel por el Caso Sillón y por el espionaje a políticos, eludió la prisión por un cambio en el Código Penal y por un acuerdo con las acusaciones por el que devolvió al erario público los 14,5 millones de pesetas que utilizó en espiar.

También José Marco (PSOE), presidente de Aragón entre 1993 y 1995, dimitió y fue condenado a 13 meses de cárcel y seis de inhabilitación por malversación de caudales en el caso del Sillón. El ex mandatario pagó con dinero de la diputación de Zaragoza un sillón de piel para instalarlo en su domicilio particular.

De la decena de dirigentes (junto con Matas) que tuvieron problemas con la justicia, cuatro pertenecían al PSOE, tres al PP, uno al PNV y otro al partido regional de Cantabria UPCA. Entre los que salieron absueltos, el caso más reciente es el de Francisco Camps, expresidente de la Genetalitat Valenciana. Camps, del PP, fue absuelto el pasado 26 de enero por un jurado, con cinco votos a favor y cuatro en contra, del delito de cohecho pasivo impropio del que estaba acusado desde hacía tres años por haber aceptado trajes y otras prendas de vestir de la trama corrupta Gürtel.

Además de Camps, salieron indemnes de su cita con la justicia Carlos Collado (PSOE), presidente de Murcia de 1984 a 1993, que dimitió por supuestas irregularidades relacionadas con fondos públicos y fue absuelto por el Tribunal de Cuentas en 1997; Gabriel Cañellas(PP), presidente de Baleares, dimitió al poco de jurar su cargo, en 1995, imputado por el cobro de comisiones en obra pública y absuelto en 1997;Javier Otano (PSOE), presidente de Navarra en 1996, fue imputado en elcaso Roldán y por el cobro de comisiones ilegales: en el primer caso fue absuelto por falta de pruebas y en el segundo por prescripción; y el exlehendakari Juan José Ibarretxeque se sentó en el banquillo por haber mantenido una reunión con la cúpula de la ilegalizada Batasuna. Finalmente la causa fue sobreseída el 11 de enero de 2009 por la aplicación de la doctrina Botín, al no existir ninguna acusación por parte del ministerio fiscal ni por ninguna acusación particular.

El segundo exministro con pena de cárcel tras Barrionuevo

Jaume Matas, además de expresidente de Baleares, fue ministro de Medio Ambiente con José María Aznar entre el año 2000 y el 2003. Antes que Matas, solo otro miembro de un Gobierno ha sido condenado con una pena de cárcel: fue José Barrionuevo, primer ministro del Interior con el PSOE, condenado por el Tribunal Supremo en 1998 a 10 años de prisión por el secuestro de Segundo Marey. Tres meses después, tanto Barrionuevo como el exsecretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera (condenado por el mismo caso) fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno.

Las claves de la sentencia

CONDENA A MATAS POR EL 'CASO PALMA ARENA'

Las claves de la sentencia

Jaume Matas maniobró para pagar entre 2003 y 2007 más de 600.000 euros a Alemany

El expresidente balear amañó un concurso para pagar al periodista

Alemany montó una agencia de noticias con una subvención de Matas

Castellón / Madrid 20 MAR 2012 - 15:04 CET
  • El periodista Antonio Alemany y el expresidente Jaume Matas durante el juicio. / TOLO RAMÓN


    El fallo conocido hoy que condena a Jaume Matas a seis años de cárcel relata el mecanismo a través del cual el expresidente de Baleares maniobró para pagar entre 2003 y 2007 más de 600.000 euros a Antonio Alemany, columnista de El Mundo, y a sus empresas. El periodista era quien escribía sus discursos mientras Matas era mandatario autonómico, a la vez que ensalzaba su gestión. Mientras, con fondos públicos del Gobierno de Matas, Alemany montó una agencia de prensa y un medio digital.

    - Matas amañó un concurso para pagar a Alemany

    Matas diseñó una fórmula para que Alemany trabajara para él, compatible con que el periodista pudiera seguir con su trabajo como articulista en El Mundo, ("lo que indirectamente, por afinidad ideológica con el Partido Popular iba a comportar naturalmente un beneficio, sea al partido o al Presidente"). El presidente balear decidió que era preciso “acudir a alguna estratagema” para lograr esa colaboración con Alemany. La "estratagema" consistió en arbitrar un concurso público. De esa manera implicó al publicista y empresario Miguel Romero de la Cerda al que Matas, según el fallo, “rogó” que se presentara al mismo, “explicándole que su único objeto era el de pagar al Sr. Alemany, que ya estaba al tanto de todo”.

    El presidente decidió que era preciso “acudir a alguna estratagema" para pagar a Alemany 110.000 euros

    La sentencia señala que, bajo aquella fórmula fraudulenta se acordó el pago al periodista de más de 110.000 euros entre los años 2003 y 2005. Posteriormente, el director general de Matas emitió un informe “donde, faltando a la verdad”, indicó que el contrato con Alemany se estaba ejecutando satisfactoriamente y propuso una prórroga por un plazo de 19 meses, por un importe de otros 87.243 euros hasta 2007, es decir, un total -entre 2003 y 2007- de más de 197.000 euros.

    Antes de eso, el tribunal señala como hechos probados que la jefa de gabinete de Matas, María Umbert, “convenientemente asesorada”, expuso a Alemany que su contratación para la redacción de los discursos del presidente balear solo era viable a través de un contrato menor, o su designación como asesor del presidente. Alemany rechazó ambas fórmulas. Y convinieron que, por sus servicios, Alemany presentaría facturas por un importe mensual de 2.000 euros.

    - Alemany montó una agencia de noticias con una subvención de 450.000 euros de Matas

    Alemany obtuvo en 2006 una subvención de Gobierno de Matas de 449.734 euros para crear una agencia de noticias (Agencia Balear de Noticias), y utilizó también ese dinero público para financiar su diario digital. A comienzos de 2006, el periodista se reunió con Matas y Martorell para pedirles la subvención “amparándose en su ascendente moral sobre el Sr. Matas, pues sabía de la estima en que tenía su asesoramiento”, dice la sentencia.

    El periodista creó después una sociedad pantalla para poder ser el beneficiario de la subvención, "ante las posibles incompatibilidades materiales que pudieran suscitarse" si él encabezaba el proyecto y eso, “aun cuando”, dice la sentencia, “quería dirigirlo y controlarlo”.

    El periodista consiguió una subvención para su agencia de noticias con una empresa pantalla

    Para justificar ante la Administración balear los gastos pagados con la subvención, Alemany impuso a todos los trabajadores de la agencia (entre los que figuraban dos sobrinos políticos y otros conocidos) “que presentasen una factura mensual en múltiples ocasiones de idéntico contenido económico con independencia de los trabajos efectivamente realizados”. “Con tal proceder”, concluye la sentencia, “obviamente se perjudicaba a la Administración y se beneficiaba a la Agencia Balear de Noticias”.

    La sala descarta que haya delito de fraude de subvención porque “no se halla en condiciones de afirmar que la cantidad fidedignamente defraudada es superior a 120.000 euros”, suma a partir de la cual el fraude se considera delito.

    -El periodista fue receptor también de contratos a dedo

    Al margen del contrato a dedo a través del que cobraba Alemany y de la subvención que recibió, el periodista percibió otras retribuciones del Gobierno balear. Una de ellas se realizó, según la sentencia, a través de un contrato menor con la empresa de Alemany para la “elaboración de varias entrevistas y reportajes para su posterior publicación en la prensa deportiva nacional”, por un importe de 11.550 euros. “Martorell sabía perfectamente que el contrato únicamente respondía a un deseo particular del Sr. Alemany de incrementar sus ingresos, pese a lo cual se dejó llevar por el asiduo trato que con éste mantenía y con el que el Sr. Alemany mantenía con el Presidente Sr. Matas”, indica el fallo.

    - Porqué hay tráfico de influencias

    La sentencia concluye que Jaume Matas influyó sobre otro funcionario (el director general de Comunicación, Joan Martorell) “sea prevaliéndose de su cargo como Presidente del Govern, sea prevaliéndose de su relación jerárquica sobre el mismo” para posibilitar el dictado de una resolución que económicamente iba a beneficiar a Alemany.

    -Matas estaba sometido a un "plus de reprochabilidad"

    El fallo del tribunal justifica la aplicación de las penas considerando que "quien ostenta la máxima autoridad administrativa ostenta a su vez el máximo deber respecto a ella, lo que se traduce en el máximo plus de reprochabilidad cuando se hace un uso torticero de algunas de las estructuras que conforman la Administración misma. Debe pues servir a la Administración, nunca servirse de ella".

    - Alemany regaló a Matas su discurso de investidura

    Entre los numerosos discursos que Alemany realizó para Matas, destaca el que el expresidente pronunció en el Parlament el 25 de junio de 2003 con motivo de su investidura. El periodista declaró ante el juez que no cobró a Matas por redactarle ese texto, sino que se lo regaló. “El Sr. Alemany se ofreció al Sr. Matas para redactarlo gratis, porque para él era un honor hacerlo”, explica la sentencia. El tribunal no descarta que efectivamente fuese un regalo, por la afinidad ideológica de Alemany con el PP: “A poco de caerse en la cuenta de que el precedente Gobierno de las islas había sido de marcado carácter ideológico diferente y que, con el nuevo a formar, era afín ideológicamente el Sr. Alemany; no puede descartarse esa satisfactoria contribución”.

    Matas, condenado a seis años en el primer juicio del 'caso Palma Arena'

    LOS CASOS PENDIENTES DEL EXPRESIDENTE DE BALEARES

    Matas, condenado a seis años en el primer juicio del 'caso Palma Arena'

    Favoreció al periodista Alemany, que escribía sus discursos y le ensalzaba en 'El Mundo'

    El expresidente afirma en un comunicado que no tiene ánimo de eludir la acción de la justicia

    Palma de Mallorca 20 MAR 2012 - 21:14 CET


    Audiencia de Palma ha condenado a seis años de cárcel a Jaume Matas, del PP, presidente de Baleares en dos etapas (1996-1999) y (2003-2007) y ministro de Medio Ambiente con José María Aznar (2000-2003). Tres magistrados le consideran culpable de malversación, prevaricación, falsedad documental, fraude a la Administración, delitos que suman una condena de cinco años y tres meses, a los que se añaden nueve meses más por tráfico de influencias. De todos ellos fue acusado por la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Gobierno de Baleares. La acusación había solicitado para Matas, el cuarto expresidente autonómico de la democracia en ser condenado, una pena de ocho años y medio de prisión. El expresidente también ha sido inhabilitado durante nueve años de cualquier cargo electivo, referido a la Administración Pública, autonómica, insular o municipal, así como la pérdida de los honores y atenciones protocolarias.

    GRÁFICO: Investigaciones alrededor del 'caso Palma Arena'.










    El expolítico, que se dio de baja delPartido Popular tras ser imputado, entregó entre 2003 y 2007 hasta casi medio millón de euros a las empresas del que era columnista de El Mundo,Antonio Alemany, quien ha sido condenado ahora a tres años y nueve meses por prevaricación, falsedad, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias. Alemany escribía sus discursos mientras Matas era mandatario autonómico y a la vez los alababa en el periódico y en sus propios medios. El periodista de opinión, con fondos públicos del Gobierno de Matas, montó una agencia de prensa y un medio digital.

    El tribunal señala como hechos probados que la exjefa de gabinete de Matas, María Umbert (absuelta), “convenientemen​te asesorada” expuso a Alemany que su contratación para la redacción de los discursos del presidente balear solo era viable, a través de un contrato menor, o su designación como asesor del presidente. Alemany rechazó ambas, según recoge la sentencia, “sea porque el máximo a percibir a través de un contrato menor era el de 12.000 euros sea porque su contratación como asesor personal, aun cuando de mayor dotación, ni le era satisfactoria profesionalment​e ni le era rentable económicamente, pues quería seguir manteniendo su colaboración tanto como articulista con el periódico El Mundo/el Dia de Baleares".

    Las condenas

    Jaume Matas: cinco años, tres meses y un día por prevaricación, malversación, fraude y falsedad documental, y nueve meses por tráfico de influencias.

    Antonio Alemany, periodista de El Mundo favorecido por Matas:.Tres años y nueve meses.

    Joan Martorell, ex director general de Comunicación: un año y seis meses.

    Miguel Romero, dueño de la agencia Nimbus: un año, un mes y 15 días.

    Dulce Linares y María Umbert,exjefas de Gabinete de Matas: absueltas.

    Ninguno de los condenado ha llegado a ingresar en prisión.

    Así, acordaron que, por sus servicios, Alemany presentaría facturas, no por trabajos singulares realizados, sino englobados en facturas mensuales, por importe de 2.000 euros.

    La sentencia indica que “interesado como estaba el señor Matas en los servicios del señor Alemany, para que el periodista pudiera seguir con su trabajo como articulista haciendo “crónica político-social (lo que indirectamente, por afinidad ideológica con el Partido Popular iba a comportar naturalmente un beneficio, sea al partido o al Presidente)”, el presidente balear decidió que era preciso “acudir a alguna estratagema que garantizara aquellos objetivos”, retribuidos con cargo a las cuentas de la comunidad autónoma.

    Según el relato de la resolución, el propio Jaume Matas, “con la colaboración fundada de otras personas (…), concibió la idea de arbitrar un concurso público” que impulsara un órgano de la administración que estuviera bajo la dependencia del presidente; que por la vía de urgencia permitiera restringir al máximo la posible concurrencia de licitadores; y finalmente, que participara en él una empresa de total confianza, “a la que se le facilitaría la máxima información previa para colmar sobradamente la oferta, y que a su vez fuese de la confianza del Alemany”.

    Así se inició la participación del publicista y empresario Miguel Romero de la Cerda en el entramado, condenado a un año y un mes, al que Matas, según el fallo, “rogó” que se presentara al mismo, “explicándole que su único objeto era el de pagar al señor Alemany, que ya estaba al tanto de todo”. Ninguno de los cuatro condenado ha llegado a ingresar en prisión.

    La sentencia señala que, bajo aquella fórmula fraudulenta se acordó el pago de más de 110.000 euros entre los años 2003 y 2005. Posteriormente, el director general de Matas emitió informe “donde, faltando a la verdad”, indicó que el contrato se estaba ejecutando satisfactoriame​nte y propuso una prórroga por un plazo de 19 meses, por un importe total de otros 87.243 euros hasta 2007, es decir un total entre 2003 y 2007 de más de 197.000 euros.

    El fallo destaca también que "Matas influyó sobre otro funcionario", Joan Martorell, ex director general de Comunicación, condenado a un año y seis meses, "sea prevaliéndose de su cargo como presidente del Govern, sea prevaliéndose de su relación jerárquica sobre el mismo (en tanto funcionalmente dependía de la Presidencia) para posibilitar el dictado de una resolución que económicamente iba a beneficiar al señor Alemany".

    La sala ha descartado, en cambio, el fraude de subvención porque “no se halla en condiciones de afirmar que la cantidad fidedignamente defraudada es superior a 120.000 euros”, cantidad a partir de la cual el fraude se considera delito.

    La Fiscalía Anticorrupción, en la vista pública celebrada a lo largo del mes de enero, pidió una condena de más de siete años de cárcel para Alemany. Esta es la primera pieza penal que llega a juicio de las 26 que integran el caso Palma Arena y que investigan la supuesta gestión corrupta y enriquecimiento personal del expresidente y exministro.

    Una de las causas es el caso Urdangarin, aún en instrucción, en el queel yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, está imputado con Matas por cuatro supuestos delitos. La sentencia de hoy marca una pauta sobre el futuro judicial del conjunto de la causa y sus imputados.

    El 'caso Matas' inunda Twitter

    El caso Palma Arena ha inundado esta mañana las redes sociales tras conocerse la sentencia del primer juicio de las 26 causas abiertas.Jaume Matas es lo más comentado en Twitter en España, aunque también se habla del periodista Antonio Alemany, condenado a tres años y nueve meses.

    Matas fue acusado por el fiscal Pedro Horrach de gastar casi medio millón “de manera fraudulenta” y “arbitraria” para satisfacer al autor de sus intervenciones políticas. El Gobierno pagó 4.000 a Alemany mediante un “contrato pantalla” para ocultar la identidad del periodista. Matas buscó “la creación de un clima de opinión favorable al presidente, algo que no podía ser recogido en un contrato administrativo transparente”, dijo el fiscal, en unos “gastos totalmente innecesarios”. Además se le entregaron a Alemany 12.000 euros por unas supuestas entrevistas deportivas cuya escritura y publicación no han sido localizadas.

    El expresidente Matas, investigado desde 2008 por supuesta gestión corrupta en la presidencia y enriquecimiento ilegal, evitó entrar en prisión preventiva en 2010 porque depositó una fianza de tres millones (rebajada a 2,5) y una fianza de 1,4 de responsabilidad civil. Se le retiró el pasaporte. El 25 de abril se subastará su palacete de lujo de Palma,por impago de la millonaria hipoteca que logró para afrontar la caución carcelaria.

    En el juicio se sentaron tres periodistas en el banquillo de los acusados, excargos o colaboradores de Matas. Además del veterano Alemany fue juzgada la exjefa de Gabinete de Presidencia y exdirectora de la televisión pública IB3, María Umbert, para quien la fiscalía solicitó ocho meses de cárcel y, además, Juan Martorell, ex director general de Comunicación para quien se pidió una pena de dos años de cárcel. Umbert y Martorell fueron relacionados con los trámites y firmas de los contratos y concursos de las empresas de Alemany desde el Gobierno. Martorell cooperó con la fiscalía, confesó su actuación y devolvió una parte del supuesto dinero malversado. Lo mismo hizo el publicista Miguel Romero, que contrató al autor de los discursos Alemany “para hacerle un favor” a Matas. Romero fue parte del relato acusador contra el expolítico y recibió de la Fiscalía una petición de un año y siete meses de cárcel frente a los cuatro años y medio iniciales.

    La defensa del expresidente balear Jaume Matas ha hecho público un comunicado en el que afirma que su cliente continuará a disposición de los tribunales "sin ánimo de eludir la acción de la Justicia". En la nota, el letrado Antonio Alberca reitera la inocencia de Matas y, aunque dice "acatar y respetar" la sentencia, anuncia que interpondrá recurso de casación ante el Tribunal Supremo "después de un ponderado estudio de dicha resolución judicial". "La citada sentencia no es firme y por tanto todavía debe aplicarse el derecho constitucional de presunción de inocencia" a Matas. Además, insiste en que el presidente no se enriqueció en este caso.

    Buscar

     
    La Real Crónica Copyright © 2011 | Tema diseñado por: compartidisimo | Con la tecnología de: Blogger